Антихрист Ларса фон Трієра або “Заново вчитимемося ходити небом…” 18+

Фільм не всім, але всім. Ділюсь думкою

 

Дуже раніше (здається, у вересні) я вже писав про одну картину Ларса фон Трієра – Будинок, який збудував Джек (18+) . Сьогоднішня картина яскраво відрізняється від неї, але на мій погляд несе не менш цікавий посил. Місцями можливі спойлери, тому якщо не дивилися, читати краще після перегляду. Фільм викликав змішані почуття, тому що з одного боку в тебе є кілька речей, над якими можна поміркувати, а з іншого ти не можеш якось систематизувати ці думки. Тому пост буде наповнений різними теоріями, які виникли у мене під час перегляду.

Я не дарма в заголовку запису згадав ці слова. Фільм починається зі сцени, де головні персонажі займаються сексом, і на тлі цього всього їхня дитина випадає з вікна. Я назвав би це все таким собі прологом ситуації, коли через дрібниці, начебто не закритого на клямку вікна, може статися те, чого бажаєш найменше на світі. І тим не менш, у повсякденному житті такі ситуації також зустрічаються, отже до певної міри нам розповідають історію, яка цілком могла статися з будь-ким.

Я краще знаю, як тебе лікувати

У деяких людей (чого гріха таїти, часом і в мене) є моменти, коли вони вважають, що краще за інших знають, як треба вчинити в тій чи іншій ситуації. І оскільки чоловік головної героїні є психотерапевтом, не слухаючи її ж, він вирішує, що краще за інших лікарів знає, чим саме їй можна допомогти. Проблема полягає в тому, що засліплені своєю зарозумілістю, ми не завжди здатні чітко бачити картину в цілому і часто наші дії призводять до трагедій, причинами якої ми є самі.

Чи закінчилася б історія інакше, якби НСВ головного героя не було настільки високо? Можливо. У певному сенсі оповідання починається приблизно із середини історії, поступово розповідаючи те, що було до і стало після. На мій погляд дуже малий шанс, що такі відносини з часом не закінчилися б трагічно в тому чи іншому вигляді. Нездатність помічати деталі, яких у житті героя було багато, коштувала героя високої ціни.

З розуму божеволіють поодинці

Переломним моментом історії, ймовірно, був випадок, коли минулого літа героїня з сином вирушили до хати у лісі без чоловіка/батька. За його словами, він вирішив, що так їй буде спокійніше займатися дисертацією. Дисертація, у свою чергу, була на цікаву тему – про вбивство жінок. Фільм не пояснює нам, чи пов’язане якось місце під назвою Едем, де розташований будинок, із вбивством жінок, або тіла, які нам показують неподалік будинку є лише такою собі картиною, яка спливла в голові у героїні, але можна припустити, що ця робота з темою дисертації та атмосфера дуже вплинули на її психіку. Про це говорить хоча б той факт, що при розтині дитини виявилося, що у неї була травма ноги, яка, не в останню чергу, могла бути викликана тим, що мати взувала йому обидва черевики не на ту ногу.

Важко сказати, чим це спричинено. Можливо, як демонстрація такої собі ворожості до чоловіків, після прочитання тих матеріалів, з якими вона працювала. Є кадри, де показано, що вона бачила, як дитина лізла до вікна, але нічого не почала при цьому робити. Наступні дії у відносинах чоловіка також показують якусь ворожість, коли вона починає його калічити.

Чи був хлопчик

Не дивлячись на деяку очікувану типовість подій (гине дитина і люди звинувачують один одного в його смерті), тут дитина не виступає розмінною монетою і причиною складнощів відносин у парі. Проблема сидить десь глибше, і дитина тут загалом малоцікава обом батькам. У реакції батька на смерть дитини не видно хоч якоїсь скорботи, а мати, своєю чергою, відмовившись від таблеток за вказівками чоловіка, знаходить порятунок у сексі. Але те, що видається порятунком, не є таким. Можливо через те, що це не стало допомагати. У картині і є сцена, де героїня розмозжила колодою геніталії чоловіка, а згодом відрізала собі клітор. Свого часу така практика була в ісламській релігії, тут якихось натяків на щось таке немає, тож можна припустити. що таким чином вона хоче позбавити себе нав’язливої ​​думки шукати порятунок у сексі чи самозадоволенні. Тим не менш, і це не допомагає, а її безумство стає все більш і більш явним.

Причинно-наслідковий зв’язок

Прагнучи вилікувати дружину, чоловік постійно намагається у вигляді піраміди знайти першопричину страхів, які переслідують дружину. У піраміди розташоване місце – Едем, але саме місце не є найголовнішим страхом героїні. Йому так і не вдається знайти його, але можна припустити, що відправивши її саму з сином у будинок у лісі (де, як нам показують, та ще атмосфера з падаючими зі страшним звуком по даху жолудями) вона відчула себе самотньою, і найбільшим її страхом був той факт, що він знову залишить її. Зокрема, перед тим, як завдати йому удару, вона почала кричати про те, що він залишить її, що дуже підтверджує цю теорію.


В підсумку?

Дана картина про все і ні про що одночасно. Вона не розповідає вам якусь історію, вона не дає вам яскравих сексуальних сцен, вона може надихнути вас прекрасними краєвидами, але головне, що ви зможете з неї винести – це урок. Іноді люди надто самовпевнені, часом надто самозакохані, і все це може призвести до помилок, за які розплачуватимуться ті, хто їх не робив.

З одного боку картина виглядає надто сюрреалістичною, оскільки складно уявити собі, яким чином у стосунках могли бути люди (зокрема чоловік міг не помічати проблеми, що відбуваються з дружиною), яких, мабуть, поєднував лише яскравий секс. З іншого, чи це класичний приклад сучасних відносин, де єдине, що тримає сім’ю це побут і дитина, і у яких навіть найменшої іскри достатньо, щоб усе, що було, згоріло вщент?

Яскраві сцени фільму не дадуть можливості подивитися його надто вразливим людям (для таких людей фільм і починається з кадрів геніталій у процесі сексу крупним планом), але таким би я зовсім не радив братися за дану картину. Вона для людей, які у чомусь не бояться побачити себе. Для тих, хто любить творчість Ларса фон Трієра. Незважаючи на докази однієї людини, в ній немає чогось, що могло б викликати якісь емоції з погляду втрати головними героями дитини. У Будинок, який збудував Джек, були кадри, де стріляють у дитину і по кадрах видно, що це лялька. У цьому фільмі дитина з вікна падає живою, але вона тут не є важливим двигуном сюжету.

“Будинок” був оцінений мною в 8 з 10. Нехай у цього фільму заочно буде 7 з 10 і всі наступні картини цього автора я оцінюватиму виходячи з цих двох оцінок. На жаль, не всі шукали в цьому фільмі те, чого шукав я, тому в інтернеті можна зустріти дуже суперечливі відгуки. Я б сказав, що фільм вельми гідний уваги. Але для поціновувачів.

Залишити відповідь

Цей сайт використовує Akismet для зменшення спаму. Дізнайтеся, як обробляються ваші дані коментарів.

Відкрийте більше з Only for Us

Підпишіться зараз, щоб продовжити читання та отримати доступ до повного архіву.

Продовжити читання