Мини-сравнение макро-объективов для micro4/3

А что если взять…и сравнить пару-тройку объективов? Не то, чтобы серьезно, но хотя бы минимально…давайте попробуем!

Речь в сегодняшней статье пойдет о четырех объективах, три из которых умеют снимать макро, а четвертый мы попытаемся научить это делать. Из подопытных у нас будут:

  1. Olympus M.Zuiko Digital ED 30mm F/3.5
  2. Olympus Zuiko Digital 35 mm F/3.5 (для системы 4/3 с переходником на micro 4/3)
  3. Olympus M.Zuiko Digital ED 60mm F/2.8
  4. Olympus ED 40-150mm F/4.0-5.6

К сожалению у меня нет полноценной фото-лаборатории для проведения сравнения качества картинки объективов, поэтому тестировать будем два параметра, которые могут быть интересны тем людям, которые выбирают себе объектив из данного списка — максимальное увеличение, которое дает объектив, и расстояние съемки, с которого объектив, при этом, может работать.

Объективы данного списка — это основные и, по большому счету, самые дешевые варианты макро-объективов на данной системе с возможностью автофокуса. Два из них (30/3.5 и 60/2.8) умеют работать в режиме focus stacking на камерах Olympus (начиная с OMD E-M1 и E-M5-II и выше). Еще один является достаточно качественным объективом для системы прошлого поколения (к слову, на E-M1, за счет фазового автофокуса в камере, объектив имеет более быструю фокусировку, чем на иных камерах вроде Panasonic). Последний объектив это теле-зум, который, благодаря проставочным кольцам, позволяет снимать вполне себе макро. Давайте посмотрим, что же у нас получилось.

Методика теста

Для теста использовалась камера Panasonic Lumix GX7, свет был сбоку, включен программный режим. Для наведения на резкость использовалась мануальная фокусировка+focus peaking. Замеры высоты фокусировки производились по линии горизонта. Объектом съемки стала монета 1 гривна размером 25.9 мм (максимально нормальный размер из того что было с достаточным количеством деталей). Ориентиром для съемки в максимальном масштабе были две линии, которые видны на снимке

Это позволило примерно уравнять картинку, что мы получим с разных объективов в плане компоновки кадра. Размер монетки представлен на фото ниже

Olympus M.Zuiko Digital ED 30mm F/3.5

Не смотря на свой главный минус — слишком уж малую дистанцию фокусировки (линза буквально тыкает своим носом в объект съемки), это один из моих любимых объективов. Если вам не нужно снимать букашек, а просто постановочное фото или же фотографии цветов, мха и подобной мелочи — это будет очень комфортный объектив с максимально возможным приближением. Ним сложно снимать что-либо живое, и очень удобно, за счет любой дистанции фокусировки, снимать все неживое.

На изображении, полученном с этой линзы, мы видим каждую царапинку на монете, каждую деталь, которая так старательно прорисовывалась. Даже с моим, достаточно хорошим зрением, без увеличителя сложно рассмотреть загогулины на поясе, которые здесь хоть и слабо, но видны. А что же с расстоянием фокусировки?

Методика здесь была еще не совсем точна, но дистанция около 1.5-2 см от объекта говорит сама за себя. В первую очередь такое направление света было выбрано для съемки именно потому, что в ином случае одним из объективов картинка была бы попросту закрыта от света. Не много. Именно поэтому на объективе установлена защитная линза — чтобы не поцарапать само стекло объектива об объект съемки.

Второй пример это съемка монеты, при которой весь объект (2.59 см) будет виден в рамках кадра. Порой сложно настроить штатив и сфокусироваться на малом объекте, поэтому могут быть небольшие погрешности. Какое же расстояние будет у объектива до объекта съемки?

Расстояние приблизилось к 5 сантиметрам (без учета защитной линзы). С такого расстояния вполне можно попытаться сфотографировать ленивого кузнечика, который по длине будет схож с шириной монетки. А мы тем временем переходим к следующему объективу.

Olympus Zuiko Digital 35 mm F/3.5

Если бы не чуть иное фокусное расстояние, данный объектив можно было бы смело назвать его «дедушкой». Но если присмотреться к фото, можно увидеть что отличаются они не только по системе, для которой создавались и возрасту, но и по картинке

Хотя детали и прорисованы схожим образом, но предыдущий объектив имеет кратность макро 1:1.25, а данный стандартное значение 1:1 (для тех, кто не знает, это соотношение снимаемого объекта к размеру матрицы, на которую происходит съемка). Здесь можно оговориться, что данный объектив, все же, в оригинале был для большей матрицы и используется через переходник, тем не менее результат несколько иной и он виден даже здесь.

Дистанция фокусировки также выросла до 2.5 см, если считать до светофильтра, и почти до 3 см, если считать непосредственно от линзы. Разница не столь велика, но в реальном использовании она имеет быть, в чем я убедился лично.

Если мы слегка отодвинемся, увидим что с точки зрения деталей, в большем масштабе они больше видны на этом объективе. Да-да, знаю…меня можно упрекнуть в криворукости, но каждый раз делая фокусировку я делал снимок экрана, и вот куда фокус попал с предыдущим объективом

То есть надпись и там была вполне себе в фокусе. Тем не менее результат есть результат.

Расстояние до объекта 6 см, следовательно не особо отличается от предыдущего объектива. В более понятном ключе это можно переиначить, как «если вы снимаете объекты свыше 2.5 см, нет особой разницы, каким объективом пользоваться». Ну, не считая, конечно, более быстрой фокусировки у первого протестированного объектива.

Olympus M.Zuiko Digital ED 60mm F/2.8

Чем дальше в лес, тем больше…фокусное расстояние объектива! Большинство макро-фотографов заявят о «ну так 60 мм это уже хоть что-то!» и я с ними соглашусь, но лишь отчасти. Большинство сюжетов, где не требуется какой-либо явной дистанции от объекта, вполне можно снять и на объектив с фокусным расстоянием в 35 мм. Для более хищных видов вроде змей, пауков, комаров предпочтительнее использовать фокусное от 100 и выше, чтобы не потревожить объект съемки. Если говорить за вторичный рынок, стоимость объектива Olympus 60/2.8 примерно равна стоимости всех предыдущих объективов и того, что еще будет далее в обзоре. Возникает закономерный вопрос — настолько ли лучше возможности и картинка, которую даст этот объектив?

На мой вкус, качество получаемой картинки и деталей примерно равны с предыдущим объективом, а чуть меньшее увеличение дает и не столь явные детали, как было в случае с первым протестированным объективом. Но главным элементом исследования у нас является расстояние до объекта съемки с таким увеличением. Удалось ли нам сильно отдалиться от снимаемой монетки?

Если посмотреть на заглавное фото поста, можно решить что что-то не так, ведь обещанная минимальная дистанция фокусировки у объектива 60 мм составляет 19 см. И все так, но сам по себе объектив имеет большую длину, а замер производится от плоскости самой матрицы камеры. В результате мы имеем дистанцию от линзы до объекта примерно в 8.1 см. Всенепременно это более чем в 3 раза больше, чем минимальная дистанция с максимальным увеличением у предыдущего объектива, но при этом вам все равно придется достаточно близко находиться к объекту съемки, что может его спугнуть. Давайте слегка отдалимся

Здесь мы видим, что картинка у последней пары объективов более близка, в частности по прорисовке букв. Не меньший интерес у меня вызвал тот факт, что в зоне фокуса оказалась большая часть монетки

Определенное преимущество у данного объектива есть перед своими собратьями, а что же о расстоянии фокусировки?

12.5 сантиметров это уже весьма похвальный результат. Для особо пугливых объектов съемки это будет то расстояние, на которое они, в перспективе, согласятся вас к себе подпустить. Для менее настороженных, вероятно хватит и 5.5 см у предыдущей линзы для такого же размера съемки.

Olympus ED 40-150mm F/4.0-5.6

Выбор этого объектива был случайным, так как по совместительству у меня оказалось пару автофокусных макроколец фирмы Meike (модель MK P AF3A). Они отдаляют линзу от матрицы на 10 и 16 мм соответственно, тем самым позволяя снизить дистанцию фокусировки и увеличить размер снимаемого объекта по отношению к матрица (на деле это можно сравнить с использованием лупы для просмотра всякой мелочи). Сам по себе объектив является классическим ультразумом, без особой светосилы и со средним качеством картинки. Если говорить о стоимости данных колец и комплекта на нашем рынке, то на вторичке это выйдет примерно в 2700 грн, что близко к 95-100 у.е. Комплект дает нам возможность снять макро, при этом в иных случая используя линзу как зум.

Сразу отмечу, что данные кольца не только уменьшают дистанцию фокусировки, но и убирают возможность фокусироваться на бесконечность, то есть у вас на том или ином значении фокусного расстояния объект будет попадать в фокус лишь на малом отрезке и нигде более. Это очень ограничивает использование этого объектива с кольцами на постоянной основе. Но что же они дают?

Фокусное расстояние, используемое на первом снимке, составило 40 мм. При этом фокусном расстоянии мне удалось снять объект в максимальном приближении

Тут я столкнулся с эффектом, который с моим уровнем знаний сложно объяснить, но ощущение будто объектив получил вредную засветку за счет использования бокового света. Попытки поменять направление света результата не дали. В то же время по углам мы можем увидеть замыленность снимка. А что по расстоянию?

Около 5.9 см до объекта съемки от поверхности линзы. Весьма неплохо, но…качество говорит само за себя. Давайте перейдем к следующему пункту

Качество лучше не стало, возможно это все можно чуть подправить в редакторе, у меня же использовался внутрикамерный JPEG, поэтому картинка та, что я получаю непосредственно при съемке.

11.2 сантиметра от поверхности линзы. Отмечу лишь что в попытке сделать последний снимок мне пришлось подкрутить фокусное расстояние, которое составило 49 мм. В иных случаях не удавалось поймать фокус при требуемом размере объекта на снимке.


Дополнительные материалы

Мне не давала покоя замыленность в последнем эксперименте. Я решил попробовать миновать ее, используя более качественную линзу (в нашем случае 60 мм). На ней я получил следующий результат

Фактически та же самая засветка. При съемке объекта, подсвеченного настольной лампой, я получил чуть иной результат

Он выглядит уже чуть приятнее, но все еще явные потери деталей, даже не смотря на большее увеличение картинки, чем было у первого подопытного. Гиблая идея? Как сказать.

Данный снимок сложно назвать шедевром, но он получен на фокусном расстоянии 150 с использованием двух макроколец. Вряд ли такая картинка попадет в рейтинг лучших макро-снимков года, но потешить себя детализированным изображением сухостоя вполне себе можно. Всяк стоимость данных колец ниже, чем у макро-объектива.


В сухом остатке

В сухом остатке мы получили вполне ожидаемый результат, который…вам стоит интерпретировать по своему, исходя из ваших желаний и материальных возможностей. Из доступных объективов для макро есть еще Olympus ED 12-50mm f/3.5-6.3 EZ. При определенном ПО, он также позволит вам снимать focus stacking на определенных камерах, который имеет макро-режим на фокусном расстоянии 50 мм с диафрагмой около F/6 и масштабом 1:2, стоимость которого близка к Olympus M.Zuiko Digital ED 30mm F/3.5, и…это вас, вероятно, еще больше запутает с выбором. Но расставим все по полочкам

Самый дешевый вариант

Olympus ED 40-150mm F/4.0-5.6 (или любой другой с фокусным стартующим от 40 мм)+комплект макроколец

Самое большое макро-увеличение

Olympus M.Zuiko Digital ED 30mm F/3.5. Он даст вам увеличение 1.25:1, и, не считая извращенного варианта с макрокольцами и 60 мм макро-объективом, даст максимальное увеличение за минимальные деньги, плюс детали мне в нем нравятся больше

Самый универсальный объектив

Я бы назвал Olympus ED 12-50mm f/3.5-6.3 EZ, так как хоть он и не попал в обзор, но мой опыт с ним говорит о том что это хорошая дорогая китовая линза, раскошелившись на которую вы получите и широкий угол съемки, и макро-объектив, и электронный зум, и теоретическую возможность фокус-стекинга на Olympus OM-D E-M1 (на моей памяти самая дешевая камера с этой технологией, которая так актуальна для макро), и плюс к карме…ан-нет, последнее не учитывается. Но линза действительно хороша для нетребовательных макрушников.

Самый «комфортный» объектив

Нуууу…вы уже поняли кто? Да-да-да, это Olympus M.Zuiko Digital ED 60mm F/2.8. Он не ТОПчик, который даст вам картинку, что будет в разы лучше иных вариантов пропорционально разнице цены, но стоит признать. Его дистанция фокусировки более комфортная. Плюс более высокое значение светосилы. Ему не хватает, разве что, примерно в полтора раза более низкой цены, чтобы я вам его посоветовал в покупке.

Самый Olympus Zuiko Digital 35 mm F/3.5

Один объектив, к сожалению, не получил своей категории. Это не вызвано тем, что он плохой. Напротив, если у вас есть объектив от старенькой системы 4/3, да еще и ручной режим фокусировки вам не чужд, я бы назвал его лучшим вариантом за свою цену (автофокус на камерах без фазовой фокусировки, в частности за пределами OM-D E-M1, слаб). Вообще, их схожих линз, был еще объектив Olympus Zuiko Digital 50 mm f/ 2 ED Macro. Опять же, я не рассказал о нем по причине его отсутствия у меня, но возможно он бы чуть подмял под себя мое мнение, так как ходят слухи, что это очень хорошая линза. Он имеет наибольшую светосилу, но при этом краткость макро в нем чуть ниже, чем 1:1, что делает его светосильной альтернативой Olympus 12-50.


Мой выбор

Как человек, вышедший из лесу, я выберу, скорее всего, 30/3.5+…вариантов много. Либо Панасониковский 35-100 или Олимпусовский 40-150 с макрокольцами, или же какой-то хороший мануальный объектив от другой системы (проверил на GX7 — фокус-пикинг, позволяющий комфортно фокусироваться на объекте, работает даже при установленном мануальном объективе от Pentax) с фокусным расстоянием около 100мм и кратностью макро 1:1. Во всех иных случаях можно без проблем снимать с любого расстояния на 30/3.5, тем самым получая, местами, наибольшее увеличение, при этом хорошую резкость, среднюю светосилу, компактные размеры, шустрый автофокус вне зависимости от системы (на Панасонике он просто сказка, хотя я изначально хотел себе взять 35/3.5 от системы 4/3).

Как вам такие посты? Имеют ли они смысл с моим уровнем «обзорщика» и «писаки», или лучше не продолжать? Поделитесь мнением в комментариях, очень интересно услышать вашу точку зрения как по этому вопросу, так и по тому, какой бы выбор сделали непосредственно вы 🙂

UPD от 18.02.2021 Panasonic LUMIX G MACRO 30mm f/2.8 ASPH. MEGA O.I.S.

Попал мне в руки Панасониковский 30/2.8, который мне показалось акуальным сравнить с 30/3.5 Олимпуса. В основной тест я его не добавлял, т.к. не помню какой точно был тогда свет, решил отдельно сравнить два объектива

Сначала кадр с Панасоника

а это с Олимпуса

Как видим, с точки зрения качества они примерно одинаковы, Панасонику удается сохранить больше деталей, чем иным объективам из тех, что были выше в списке. Давайте сравним на еще одном вольном примере. Это с Панасоника

А вот это с Олимпуса

Хотя у Олимпуса увеличение и больше, но реальную разницу сложно заметить. Так ли важна разница в целом? У Панасоника расстояние до объекта чуть больше (10.5 см против 9.5 см у Олимпуса), что позволяет хоть и не намного, но отдалиться от объекта съемки. Получить больше света и иметь шанс заполучить более резкий кадр без смаза. По корпусу объектив от Панасоника ощущается более серьезным, фокусировочное кольцо имеет более плотную насечку, сам объектив тяжелее. Также стоит учесть что у Панасоника есть встроенная стабилизация, а у объектива от Олимпуса ее нет, хотя на деле я не ощутил какой-то явной разницы. Возможно, потому что снимал на GX7, у которого есть своя встроенная стабилизация. Что же касается фактических параметров съемки — оба последних снимка были сделаны на Програмном режиме. На снимке от Панасоника были параметры Выдержка 1/60, диафрагма 2.8, ISO 1250, на Олимпусе Выдержка 1/50, диафрагма 3.5, ISO 1600. Таким образом, с точки зрения качества картинки в целом, Панасоник будет все равно выглядеть лучше.

Стоимость Панасоника и Олимпуса в Америке, на том же Ебее, достаточно разнится. У нас же 30/3.5 стоит в районе 4400-4500 грн, а 30.2.8 от Панасоника около 4700-5000 грн. За небольшую доплату мы получаем большую светосилу, стабилизацию, более качественное исполнение корпуса, чуть больше расстояние до объекта и, при этом, чуть меньший масштаб, который все еще остается 1:1.

Панасоник фокусируется тише чем Олимпус (хотя на GX8, почему-то, при фокусировке был странный шум), по скорости и работе фокусировки они примерно одинаовые.

Какой объективы выбрать исходя из этих результатов? Решать вам. Для камер от Olympus, вероятно, лучшим выбором будет 30/3.5, для Панасоников, соответственно, 30/2.8. Такие дела 🙂

revolytion
Author: revolytion

Pnksntdd ^-^

Добавить комментарий