Перехідники та адаптери для micro 4/3. Мій топ

Здається, настав день, коли мені є що сказати за перехідники та адаптери на систему micro 4/3. Про те, що я рекомендую і чому, далі в статті.

Ви власник системи micro 4/3? Вітаю! Адже сьогодні в нашій статті я розповім вам про кілька адаптерів і перехідників об’єктивів для цієї системи, про які ви, напевно, мріятимете. Втім, до списку потрапили лише ті, вартість яких (принаймні на Ebay) не перевищує 100 у.о., тому про них можна не лише мріяти, а й цілком дозволити. Почнемо ж наш список із найдорожчого і (не побоюся цього слова) безглуздого перехідника. Але без нього список не був би повним. Ідеться про адаптер для підключення лінз від камер Nikon з байонетом Nikon F на систему Micro 4/3 – Viltrox NF-M1.

Viltrox NF-M1

Список не дарма розпочато з нього, бо він був моєю мрією. Ще б! Я був готовий віддати за нього близько 4000-4500 грн “ось уже прямий”, в українському магазині. Так мені хотілося доторкнутися до прекрасного, адже в мене було кілька об’єктивів для системи Нікон і, відповідно, “чухалося” спробувати на власні очі. Але щось пішло не так.

Перше “не так” полягало навіть не так у перехіднику, як у об’єктиві, який я на нього поставив. Це був Tamron 28-75 із вбудованим мотором фокусування. Лінза досить старенька, але цікава за рахунок своєї великої світлосили зі змінною фокусною відстанню. В першу чергу перехідник був мені потрібен щоб тестувати ці самі лінзи перед продажем, і я вирішив “малою кров’ю” (або майже. За ціною перехідника можна взяти початкову тушку Нікон, перехідник мені обійшовся приблизно в 100 у.о.) закрити питання лінз для свого Панасоніка. Але виявилося, що саме цих об’єктивах перехідник працював “так-сяк”. Якісь лінзи фокусувалися, якісь просто смикали мотором, ніби він несправний. Припускаю, що живлення у Ніконовських камер, яке подається на привід автофокусу, дещо вище. Отже мій Панасонік з цим перехідником просто не видавали мінімально необхідної напруги, оскільки, нагадаю, лінза стара, лінза капітальна, і лінза створена для повнокадрових камер. Об’єктивності для на Olympus E-M10 Mk2 результат був точно той же, можливо трохи краще.

Друге “не так” трапилося, коли я спробував одягнути лінзу зі зламаним байонетним кріпленням. На оригінальній камері Нікон цей об’єктив (якщо тримати руками) цілком працював. Тут же він видавав чорну картинку та помилку приєднання об’єктива. Було це знову ж таки на обох камерах. Перехідник має роз’єм для оновлення ПЗ, і навіть з останнім ПЗ результат не змінився.

Третє “не так” стосувалося смішного і, водночас, дивного моменту. Далі у записі фігуруватиме якийсь “адапталовский” перехідник з Никоновским кріпленням, який у жодну не хотів ставати цей перехідник. Якось це стало для мене останньою краплею.

З хорошого – на більшості рідних лінз від Nikon, особливо сучасних, з новими тихими моторами, перехідник повинен працювати і видавати нормальний результат роботи автофокусу і лінз в цілому. Китові 18-55 та 55-200 показали, що перехідник вміє працювати з такими лінзами. Чому ж він узагалі був у цьому списку? Тому що автофокусний перехідник системи Нікон на “мікру” – це одна з речей, за якою ви взагалі потрапили на цю статтю 🙂

До речі, перехідник має огидне місце, що випирає знизу, мабуть, під електроніку, що ріднить його з оригінальним перехідником Nikon F-Nikon Z.

Спідбустер Viltrox NF-M43X 0.71x

Ще ніколи мануальний перехідник під оптику не був цікавішим за автофокусний. І ось стався спідбустер Viltrox NF-M43X 0.71x. Що це за звір? Якщо коротко, то при використанні оптики від повнокадрових камер на камерах з кропом, ця оптика дещо змінює свою світлосилу і фокусну відстань. Так, якщо пам’ять мені не зраджує, для “мікри” кроп-фактор становить двійку, тому на деяких коробках Олімпуса значилося позначення для системи micro 4/3 і для повнокадрової системи в перерахунку з кроп-фактором. Виглядало це так:

Так от, спідбустер покликаний нівелювати цю різницю, причому, крім іншого, збільшити світлосилу об’єктива щодо заявленої. Тобто абстрактний 50/1.8 від повнокадрової камери матиме фокусне 35.5 мм (50*0.71) та світлосилу 1.278. Цифри дуже умовні, тому простою мовою – лінза від камери з великим розміром сенсора матиме більш “чесну” фокусну відстань та світлосилу, ніж при використанні звичайного перехідника (не спідбустера). Знову ж таки, за рахунок використання в спідбустері лінз, може бути деяке спотворення. Сам я його не помітив.

Приємною особливістю даного спідбустера є можливість вибору значення діафрагми шляхом повороту спеціального кільця. Що цікаво – якщо на камері, для якої призначений ніконівський об’єктив, ми не бачимо такої явної різниці між відкритою та закритою діафрагмою щодо глибини різкості, то з цим перехідником це видно дуже явно. За моїми відчуттями з таким перехідником для макрозйомки навіть не знадобиться так званий focus-stacking, покликаний відобразити знімок з максимальною глибиною різкості. Вона тут більш ніж достатня навіть без нього.

Такий контроль над глибиною різкості дозволить вам без проблем знімати кадри, які ви неодноразово зустрічали в мережі, коли бджілка або метелик на квітці знаходиться в зоні різкості в повну величину. Раніше мені було незрозуміло, як саме досягається цей результат професійними фотографами, але для себе я знайшов дуже хороший варіант використання камери на системі micro 4/3+спідбустер+повнокадровий макро-об’єктив на кшталт того ж Tamron 90/2.8.

Не дивлячись на те, що доступний лише мануальний режим (до речі, прощай оптика типу Nikon AF-P DX NIKKOR 70-300mm f/4.5-6.3G ED VR, у якого, як виявилося, повністю електронний привід фокусування, за рахунок чого без подачі живлення (об’єктив не здатний фокусуватися), фокусуватися з цим перехідником досить приємно. Знизу на ньому є штативне кріплення, яке можна використовувати, якщо ви плануєте ставити на камеру важку оптику. На відміну від “старшого брата”, воно тут відкручується та дозволяє отримати конструкцію мінімального розміру.

І ось що цікаво – незважаючи на те, що перехідник-спідбустер має на увазі наявність додаткових лінз між сенсором камери та оптикою, на цей перехідник без проблем став ще один перехідник, про який далі й йтиметься.

Tamron Adaptall-2 Mount for Nikon AI

Саме так названо наш наступний гість сьогоднішнього вечора. Чому він і до чого тут взагалі перехідник, який “ні сном не духом” не належить безпосередньо до “мікри”? Справа в тому, що зовсім недавно я відкрив для себе інформацію про те, що колись компанія Tamron мала цікаву лінійку оптики. Інтерес вона викликала тим, що об’єктиви могли використовуватися на різних камерах без будь-яких конструктивних відмінностей. Тобто був об’єктив-основа, а з боку камери встановлювався спеціальний перехідник, що відповідав системі. Якщо у вас були камери від Canon та Nikon – вам достатньо було мати дешевий 20-доларовий перехідник під кожну із систем, щоб використовувати ту саму оптику. Наскільки пам’ятаю, існують китайські перехідники, які дозволяють прямо чіпляти на “мікру” об’єктиви системи Adaptall, але я вважав за краще використовувати два фірмові перехідники. У випадку з ніконівським адапталівським перехідником+спідбустером виходить більш ніж цікава зв’язка.

Так ось, багато об’єктивів від цієї системи коштують суці гроші (мій 28/2.5 можна взяти в межах 25-30 у.о., у тому числі з перехідником якщо говорити за Ебей), мають якісний конструктив (метал+скло це вам не цей ось сучасний пластик скрізь і вся), і надійність, яка значно вища ніж у аналогічних лінз. За моїми відчуттями якщо взяти аналогічний мануальний Ніконівський або Пентаксівський об’єктив, він буде занадто заюзаний, або гірше за якістю картинки, або коштуватиме дорожче. Якщо у вас, як і у нас, кілька різних систем – це може бути гарною підмогою для того, щоб мати одну оптику для обох із них. До того ж на цю систему є цікава лінза, якою я віддам окрему статтю. Це об’єктив з фокусною відстанню 500 мм та цікавою конструкцією. Якість картинки за його ціну (близько 100 у.о.) вище будь-яких похвал.

Автофокусні макрокільця Meike MK-P-AF3A

Розбавимо нашу статтю автофокусними макрокільцями. За вартістю близько 30-40 у.о. вони дозволяють стати макро-фотографом буквально з будь-яким об’єктивом. Особливо тим, що попередньо схильний до макро-тематики. Таким ось, наприклад, є об’єктив від системи Canon, на якому слово Macro значиться в першу чергу за рахунок мінімальної мінімальної дистанції фокусування (близько 25 см). Мені ліньки шукати розрахунки і перераховувати якусь фокусну відстань, дистанція фокусування та інші параметри будуть у об’єктиву після застосування перехідника під об’єктив системи Canon і цих макрокілець, але результат їх використання був таким, що я міг би цілком собі відмовитися від ідеї брати окремий макро-об’єктив , якщо цей напрямок у фотографії цікавило мене остільки оскільки.

Явним мінусом використання таких кілець є втрата зйомки на “нескінченності”. Тобто, незважаючи на наявність автофокусу, потрібно бути готовим, що об’єктив з цими кільцями матиме якийсь відрізок, на якому фокусування можливе. Отже, щоб зробити знімок об’єкта за метр від вас – вам доведеться їх знімати. З одного боку це незручність, з іншого…збираючись кудись у дорогу, набагато простіше взяти пару макроколець, ніж брати окремий об’єктив.

Раніше я вже згадував ці макрокільця у статті Міні-порівняння макро-об’єктивів для micro4/3 – там цей перехідник у тандемі з олімпусівським 40-150 не викликав у мені якихось яскравих емоцій. А ось на більш “дорослих” об’єктивах він виявився дуже цікавим для творчих експериментів. Він дозволить розкрити слово “макро” у назві об’єктивів, які такими повноцінно не є.

Спідбустер Viltrox EF-M2 II

Щоб не закінчувати сумну ноту, я хотів би згадати короткий досвід з перехідником-спідбустером для об’єктивів Canon EF. Власне, на відміну від Nikon, на систему Canon є автофокусний спідбустер. З тим лише обмеженням, що на нього можна встановити виключно повнокадрові об’єктиви від вищезгаданої системи. На момент, коли у мене був цей перехідник у мене, на жаль, не було об’єктиву для повноцінного тесту. Як і автофокусний не-спідбустер для Nikon, цей спідбустер для Canon не викликав у мені теплих почуттів за рахунок відсутності універсальності. Мені подобається коли мені кажуть “ви можете використовувати будь-який об’єктив системи з нашим перехідником” без жодних цих ось “але”. Якби мені сказали вибирати “тільки один” адаптер-перехідник із “дорослої системи”, то це було б…

Адаптер Viltrox EF-M1 для об’єктиву EF, EF-S на байонет Micro 4/3

Саме за таким заголовком ви знайдете його в магазині. І саме він підкорив мене найбільше. Звичайний автофокусний перехідник для повнокадрових та кропених об’єктивів системи Canon. З наявним у мене об’єктивом Canon Zoom Lens EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6 IS STM я опинився в ситуації, коли я просто не розумію, для чого і навіщо мені потрібен рідний 14-42 на “мікру”. Чорт з ним, з широким кутом, який може дати китовий 12-32, але по картинці, можливості знімати якесь макро, універсальності та роботі автофокусу, здавалося б, найпростіший об’єктив вартістю 1000-1200 грн зміг дати мені те, що потрібно . Не меншою радістю було для мене використання на ньому “макровського” Тамрона 90/2.8. І хоча автофокус там був, екхем…не особливо спритний, але в цілому результат був більш ніж добрим.

Цей перехідник дозволив мені глянути на систему Canon під іншим кутом. Зокрема, на її оптику. Якщо ми говоримо за найдешевшу систему в площині якісної оптики, то дуже ймовірно, що такою буде вважатися “мікра” за низку об’єктивів вартістю до 5000 грн, які дозволять проявити себе в найрізноманітніших напрямках. У той же час дзеркальна оптика на малому сенсорі може розкритися також непогано, з урахуванням того, що камера використовує “найкращу” (центральну) частину оптики, отже навіть китові об’єктиви можуть давати приємніший результат, ніж на камерах своєї системи.

На систему Olympus/Panasonic є низка цікавих об’єктивів за цікавою ціною. У той же час, з цим перехідником можна знайти деякі лінзи від системи Canon, які розкриються вам не менш цікаво. Мені дуже собі “зайшли” що KIT’ова 18-55, що Тамроновський 90/2.8. Дуже хотілося б спробувати ще 55-250, який дуже нахвалюють в мережі і який, цілком можливо, замінить для мене Никонівський 55-200, який так само багато хто любить за якість картинки.

Перехідник K&F Concept PK-M4/3 для встановлення об’єктивів Pentax K на систему Micro 4/3

Свого часу я мав не дуже смішний випадок, коли у перехідника з Китаю зламалося вушко байонетного кріплення. Через це виникла проблема для того, щоб зняти об’єктив з перехідника. У результаті я вирішив пошукати якісніший перехідник, і для мене таким став K&F Concept PK-M4/3. Подібним аналогом можна назвати Fotga Pentax PK To Micro 4/3, але мені мій вийшов дешевше за рахунок покупки з Єбея. Перехідник нічого особливого не має, тому не буду на ньому зупинятись. З цікавих перехідників для об’єктивів Pentax є автофокусний (включаючи викрутку з боку об’єктиву Pentax) перехідник на систему Sony, але це вже трохи про інше.

Про стабілізацію

Зі стабілізацією, вбудованою в об’єктив, виходить цілком погана картина. З одного боку, з даними адаптерами вона працює, але працює приблизно так само, як і при використанні стабілізації, коли камера стоїть на штативі. Все, що вона робить, це трясе картинку, і, в результаті, сенсу з такої стабілізації немає. У той же час я встиг зацінити стабілізацію мого Panasonic G90, який чудово показав себе як з більш “короткими” лінзами, так і з 500 мм Тамроном. Тому, якщо ваша камера буде рівня Panasonic G90 або Olympus OM-D E-M10 Mk2, рівень стабілізації камери в тандемі з нестабілізованим об’єктивом буде близьким до того, що видає стабілізатор, вбудований у лінзу, на рідній системі (кенонівський на камері Кенон, Ніконівський) на камері Нікон) Принаймні, для мене явної різниці не було.

Думаю, проблема виникає у зв’язку з тим, що об’єктиви розраховані на інший розмір сенсора, тому електроніка, вбудована в лінзу (а саме від неї залежить робота вбудованої в лінзу стабілізації) не здатна зрозуміти, що від неї хочуть. Я не вважаю це проблемою, тому що система з подвійною стабілізацією (об’єктив+камера) є і в Панасоніка і в Олімпуса, але на жодній з двох систем вона не працює з оптикою один одного. Тому не дивно, що одинарна або подвійна стабілізація не працює з лінзами зовсім іншої системи.

Про роботу мануальної оптики

За що я люблю або, швидше, обожнюю “мікру”, то це за роботу з мануальною оптикою. Встановлюємо діафрагму на необхідне значення, ставимо будь-який необхідний режим (у тому числі творчий). Наводимо фокус та робимо знімок. У будь-якій іншій системі при роботі з мануальною оптикою я стикався з тими чи іншими поневіряннями, тут же повна свобода для творчості, що мене дуже приваблює. Саме на “мікрі” я перестав боятися ручних об’єктивів, і навіть при зйомці макро я зараз завжди використовую ручне фокусування, яке працює швидше, ніж в автоматичному режимі.


Підсумкове

Стаття вийшла досить “жирною” незважаючи на відсутність прикладів знімків з кожного з перехідників. Вважатимемо її вступною, а надалі постараюся написати ревью на кожен або більшість із вищевказаних перехідників. Загалом планую більше ділитися думкою на тему використання тієї чи іншої оптики, що потрапила до мене до рук. Хоча більшість об’єктивів і сприймається мною однаково, є особливі лінзи. Про них і писатиму в міру знаходження. На цьому відкланююся і чекаю на запитання в коментарях 🙂

Залишити відповідь

Цей сайт використовує Akismet для зменшення спаму. Дізнайтеся, як обробляються ваші дані коментарів.

Відкрийте більше з Only for Us

Підпишіться зараз, щоб продовжити читання та отримати доступ до повного архіву.

Продовжити читання