Panasonic Lumix DC-G90. Безальтернативна камера з найкращим автофокусом?

П’ять місяців використання. Здається, настав час поділитись безпосереднім досвідом володіння? Мабуть.

Незважаючи на той факт, що у зв’язку з потребою в грошах я вирішив виставити його на продаж, мені хотілося б розповісти про те, чому на мій погляд G90 є свого роду безальтернативною камерою. На жаль, у мене не було досвіду використання безлічі різних бездзеркалок за цей час, але… все ж таки знайшлося, з чим порівняти даний апарат. Тому хочу поділитися досвідом використання цієї камери.

У широкому значенні Panasonic Lumix DC-G90 продовжує добрі традиції раніше випущених камер, і що не змінюється від покоління до покоління і камери до камери – це ергономіка. Ергономіка це про те, що в тебе завжди під рукою або десь поруч є ті налаштування, які будуть потрібні саме тобі. Це коли твій палець тягнеться до кнопки, тому що впевнений у її функції та тому, що саме вона робить. І у цій камері вона, по праву, на висоті. Давайте трохи пройдемося по пунктах.

Налаштування меню

Приємною та несподіваною особливістю камери стало налаштування меню. Є пункт, який ми можемо налаштувати на свій розсуд, зібравши в ньому параметри різних функцій камери в одному місці. Вам потрібне налаштування стабілізатора, вибір типу затвора або налаштування цифрових фільтрів? Щоб не шукати це все по, і без того зручному меню, ви можете винести це все окремим пунктом, де всі необхідні налаштування будуть поруч, в одному місці. Завдяки цій, здавалося б, простій функції, ви здатні в найкоротші терміни зробити з камерою ті операції, що вам потрібні. Водночас ми отримуємо колосальну економію часу. У інших камерах (на кшталт Нікон) частіше зустрічається лише меню на кшталт “Останні досконалі операції”, що ні те.

Екран

Екран у цій камері не просто для візування – на ньому винесені також керування точкою фокусування та додаткові функціональні (настроювані) клавіші. Хочеш зробити хороше сенсорне керування – скопіюй його у Панасоніка. За майже 10 років (подібним воно було навіть у старому Panasonic GX7) воно не особливо змінилося, але ще в тому, спочатку, я дуже оцінив сенсорне управління камерою. Якщо в більшості пристроїв воно сприймається як данина моді (пральні, холодильники, монітори тощо), то в цифровій камері при правильній реалізації воно робить роботу надкомфортною. На жаль, я не встиг побачити роботу сенсорного екрану в камерах Sony, але в камерах від Olympus сенсор відведено мінімальну кількість функцій. Тут йому є чому повчитися у свого “молодшого партнера” ​​з байонету.

Функціональні кнопки

Якщо провести скромні паралелі, то є у Sony стародавня камера Sony Alpha A5100 і A6000. Матриця одна й та сама, дата виходу схожа. Але перша урізана (немає видошукача та безлічі функціональних клавіш), а друга не має сенсорного екрану, який є більш бюджетною. Ці милиці з поділом функцій між камерами різних споживчих рівнів призводять до того, що ми маємо дві напівкамери. У камер від Panasonic це виражено меншою мірою, тому “молодша” камера з лінійки, яка в першу чергу заточена під відео, має більшу частину функціоналу старшої, а іноді і перевершує її (вбудована функція V-Log тому живий доказ). Це не викликає дисбалансу між “дорогою-дешевою” камерами в площині “навіщо переплачувати”, і дозволяє, незалежно від ціни камери, мати схожу ергономіку. Таким чином, G90 має безліч функціональних клавіш, які можна налаштувати за своїм. Єдина річ, яку я не зміг винести на цю клавішу, була налаштування цифрових фільтрів, щоб можна було не відриваючись від видошукача змінити тип фільтра. В іншому все на найвищому рівні.

Окремо хотілося б відзначити клавішу вибору режиму видошукача (яка знову ж таки була ще в GX7, що вийшов у 2013 році – це важливо). Справа в тому, що буквально сьогодні я зіткнувся із камерою від Sony – згаданою раніше A6000. У ній робота сенсора наближення у видошукача можна порівняти з роботою такого у камер Panasonic. З тією різницею, що в Панасоніці я можу кнопкою вибрати режим – тільки видошукач, тільки екран або перемикання по датчику. У камері від Соні (вийшла через півроку після GX7, в 2014 році) даної кнопки немає, робота видошукача вибирається в одному з “глибоких” пунктів меню, і все, що можна призначити на кнопку це відключення екрану. Що не вирішує проблему, тому що мені потрібна робота з екраном, але з відключеним видошукачем та його датчиком, а так зробити, на жаль, не можна.

Колеса

Підлога біди мати п’ять коліс в камері (привіт Pentax KP), наскільки важливо, щоб робота з ними була комфортною. Знов-таки, у моєму улюбленому GX7 коліс було два, одне з яких мало кнопку, яка перемикала режим його використання (з керування діафрагмою на експокорекцію, наприклад). Навіть із одним колесом у камері, за такого розкладу, можна було б жити. У Панасоніка три колеса керування параметрами і вони зручно розташовані – одне під вказівним пальцем навколо кнопки спуску, друге під великим пальцем. Завдяки вдалому великому хвату користуватися обома дуже зручно. Якщо вже знову порівняти з Sony A6000 – за рахунок дрібного хвата користуватися заднім (верхнім) коліщатком навіть з моєю дрібною рукою не дуже зручно. Коліщатко грубе (порівняно з Панасоником) і відсутнє точне позиціонування. Як я згадував у минулій статті на тему G90, управління в цій камері ближче до такого у GH3, де воно мені дуже сподобалося. Тому тут бал у скарбничку G90.

Стабілізація

Коли ти береш камеру “нижчого” сегмента, то чекаєш деяких функціональних недоглядів. Старшою камерою я вважав Panasonic G9 (яку мало не купив, у паніці що курс виріс і зросте ціна, але камери від Панасоніка були єдиними, хто у квітні цього року не підняв ціни і камеру можна купити за ту саму ціну, що й до війни) . І поза сумнівом, там стабілізація краща (адже краще? Не?). Але якщо G90 дозволяв мені цілком впевнено з рук знімати на мануальний Tamron SP 500 f8, то … у мене багато питань до тих, кому міг би не сподобатися стабілізатор у цій тушці. Він вже близький до Olympus EM-1, можливо не дотягує до нього в EM-1 Mk2 (не знаю – не пробував), і він безперечно дозволяє не думати про те, чи рідну лінзу ти використовуєш на камері. Єдиний момент з мануальними лінзами – правильно вибрати фокусну відстань. З автофокусними (навіть не рідними лінзами через перехідник) це не потрібно. Єдине серйозне “АЛЕ” на город Панасоніка (та й…) це неможливість задіяти стабілізацію в об’єктиві. Так, при вбудованій стабілізації на 5 стопів прикро, що не працює внутрішньооб’єктивна на 3-4 стопи. Ха-ха. У помсту – на камері від Соні стабілізатор (здається) працює, який в об’єктиві. Навіть на дешевому перехіднику. За рахунок комфортного хвату часом я навіть не помічав, що у мене вимкнено стабілізатор. Але знімати макро з 90 мм об’єктивом (нехай і від Tamron для системи Canon через перехідник) набагато приємніше з стабілізацією, що працює. що не працює внутрішньооб’єктивна на 3-4 стопи. Ха-ха. У помсту – на камері від Соні стабілізатор (здається) працює, який в об’єктиві. Навіть на дешевому перехіднику. За рахунок комфортного хвату часом я навіть не помічав, що у мене вимкнено стабілізатор. Але знімати макро з 90 мм об’єктивом (нехай і від Tamron для системи Canon через перехідник) набагато приємніше з стабілізацією, що працює. що не працює внутрішньооб’єктивна на 3-4 стопи. Ха-ха. У помсту – на камері від Соні стабілізатор (здається) працює, який в об’єктиві. Навіть на дешевому перехіднику. За рахунок комфортного хвату часом я навіть не помічав, що у мене вимкнено стабілізатор. Але знімати макро з 90 мм об’єктивом (нехай і від Tamron для системи Canon через перехідник) набагато приємніше з стабілізацією, що працює.

Автофокус

Наріжна тема нашого сьогоднішнього посту – це робота автофокусу. За дні порівняння автофокусу Panasonic G90 з таким у Sony Alpha A6000 на об’єктиві Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS STMя дійшов дивного, смішного, і дуже неоднозначного висновку. Камера від Sony у статті розглядається, т.к. мені хотілося другою камерою взяти щось, що буде мати більш спритний автофокус, або велику матрицю для більш художніх знімків. Наслухавшись байкою про потужний автофокус у цій камері я вирішив “ось! Ось що мені потрібне!”. І, можливо, використовуючи рідну сучасну оптику, я мав би рацію. Але який дурень бере камеру Sony заради рідної дорогої оптики? А значить шукатимемо альтернативи. На систему Sony-E існує чи не найбільше перехідників під автофокусну оптику. І тут я зіткнувся з дивною дивністю – виявилося, що старенький добренький автофокус в G90 (за моїми відчуттями він тут ще з давнього Panasonic GX8 родом з 2015 року, можливо з певними поліпшеннями) працює з нерідною оптикою від Canon явно швидше (рази на 2-3) ніж це робить камера від Sony. Тут, мабуть, актуальний невеликий опус – крім A6000 у мене є ще камера Sony A3500, з 20 Мп сенсором і старим автофокусом з камер сімейства Nex. Коли я випробував цю оптику на ній – скрипучи серцем вона фокусувалася, але дуже довго. Я вирішив що “ось сучасніша Сонька точно все вирішить”. І виявився не правий.

Сьогодні я жартував ще, що смішно було б, якби на камерах сімейства Canon EOS M робота автофокусу через перехідник у лінз з байонетом EF та EF-S була б повільнішою, ніж на Панасоніці. Але це могло б виявитися правдою. Здається, я раніше згадував, і повторюся ще раз – на камерах на зразок Panasonic G90 покадрове фокусування (що не стежить) на нерідній оптиці на кшталт об’єктивів Canon дуже близько до рідної оптики. Tamron 90mm/2.8 (автофокусний близько 100-120 у.о. на ебе) шле полум’яний привіт Olympus 60/2.8 (ціну краще не називати). Бажаєте загадку? Що працює на нерідній системі краще ніж на рідній? Відповідь: Canon об’єктиви на micro 4/3. З камерами на зразок Panasonic G90 вони, крім іншого, знаходять стабілізацію (це я про Тамрон 90 мм, який не має стабілізації в тушці), що дає комфорт у роботі зі зйомкою жучків та інших квіточок.


У сухому залишку “якщо продати G90, то що взяти?”. Відповідь дуже складна. Ще місяць тому, коли в Moyo можна було вичепити Fujifilm X-T30 II за ціною близько 27к грн, я сказав би, що він дуже гідний варіант. Але… хват все вбиває. Nikon Z50 має гарний хват і, впевнений, що хорошу ергономіку, але рідні батарейки стоять як підлога камери і дуже обмежений парк оптики (поки стаття пишеться вийшла інформація про більш дешевий Z30, але він більше для відео, з усіма наслідками начебто відсутності видошукача) . Sony A6000 – найгірший хват, гірша робота зі сторонньою оптикою на кшталт Canon, місцями кульгаюча ергономіка. Canon M50 і що з ними схожі більше на обрубки, хоча робота з оптикою Canon повинна бути на хорошому рівні, але до чого камера з байдужем мертвонародженим?

Поки писалася стаття, курс долара встиг стрибнути, ціни на камери рвонули як погані, але кумедно – за 27000 грн ви все ще можете придбати Panasonic G90. Для порівняння, ціни на камеру Canon 250D зросли з 20-21 тисяч до 25-26 тисяч. А Панасонік подорожчав лише на 3000-3500 грн. Микони та інші камери, згадані вище, зробили крок вище психологічної планки в 30 тисяч грн, а отже стали малоцікавими для потенційних покупців. І в сухому залишку залишається Панасонік, який є далеко не найгіршим варіантом на ринку камер. Можна сподіватися на мінімальний розмір сенсора, але робочі ISO (за тестами) у камер від Canon не зробили крок вище Панасоніка і системи Micro 4/3.

Спочатку планувалося розмістити у цьому записі приклади моїх експериментів із камерою. Але або запал згас, або просто не було бажання морочитися з постановочною зйомкою в конкретних режимах – вирішив не морочитися з цим усім, тому що навряд це буде комусь реально цікаво. У той же час всі знімки, зроблені в цій статті, знято на нього. Використовувалися як мануальні, і автофокусні об’єктиви, здебільшого сторонніх систем. Камера відмінно підлаштовує параметри зйомки в автоматичному режимі (йдеться про пріоритет витримки, пріоритет діафрагми, і т.д.) у тому числі з мануальною оптикою, що дозволило з комфортом зняти кожен з вищезгаданих знімків. Останній знімок, наприклад, був знятий на об’єктив Tamron 90 mm f2.8 (байонет Нікон з перехідником-спідбустером), передостанній знімок знімався на китовий об’єктив від Canon 18-55 mm (STM версія), а знімок у полях і чорно-білий котик були зняті на Tamron SP 500 mm f8 (Adaptall’овський). Незважаючи на те, що кадр перетиснутий, на кожному можна побачити високий рівень деталізації картинки. З правильною оптикою (і руками) на цю камеру цілком можна отримувати “журнальні” знімки, які радуватимуть вас та ваших друзів.

Кредит по камері було виплачено, камеру у мене не купили, і дуже ймовірно, що інформація, вказана на початку статті, буде не актуальною і я вирішу її залишити. Поза сумнівом, у світі є камери, які набагато кращі за Panasonic G90, але для себе я такий поки що не знайшов. Та й чи потрібно? Забігаючи наперед скажу, що другою камерою до мене вже їде Pentax K-S2, який є свого роду аналогом G90. І справа не в кількості мегапікселів (і там і там 20 Мп), а у позиціонуванні. Він такий самий “спрощений варіант” Pentax K70, як і G90 щодо G9. Хоча технічно дорожча камера може мати найкращі параметри, але часом фотоапарат це більше, ніж просто набір характеристик. І якщо потоваришувати зі своєю камерою і почати шукати в ній плюси – є шанс, що в тебе вийдуть чудові знімки. Робіть знімки та насолоджуйтесь процесом на будь-якій камері,

Залишити відповідь

Цей сайт використовує Akismet для зменшення спаму. Дізнайтеся, як обробляються ваші дані коментарів.

Відкрийте більше з Only for Us

Підпишіться зараз, щоб продовжити читання та отримати доступ до повного архіву.

Продовжити читання